Q1：中医真是伪科学?
关于中医的现代化，有利也有弊，也有难点（因为中医是讲究系统性的）。
利：一旦中医的谜团被解开来了，那么对于人类的疾病有着不可估计的帮助，百为无价之宝。
弊：希望中医的谜团被解开来之后，不会对人类的精神世界造成冲击。如果造成了冲击，不如不解开。（其实，不仅仅是中医的现代化。“科学”的发展对于人类的精神世界也是有一定的影响的，至于这些影响是度好是坏，就要看具体情况了，没人知道未来的科学到底会发展成什么样子。“科学”的确可以用来管理国家，但是对于“科学”本身是否具备这个能力，我觉得只能在短期之内有作用，时间太长了的话，不是好事，比如专：10000年以后，人们已经厌倦了“科学”。）
难点：由于复杂的系统性（当然了，也许研究之后可能会发现并不复杂，反而非常简单，比如：可能是“微生物的寄生”。），需要进行大量实验，并且属要把“朴素唯物主义”的概念转换成“现代唯物主义”的概念。
Q2：现在很多人说中医是伪科学，大家什么看法
很多国人迷信得不轻！竟然说中药是“真理”，请问何来的真理？就拿配方的计量来说，是谁定的？你会说大夫！如果换一个大夫他的计量会是一样吗？大夫怎么得知草根的药含量？一棵知自然生的和一棵种植的成分会是一样吗？一棵新鲜的药材跟一棵不同干燥方式和存储时间的长短能道一样吗？药房卖的药材哪个标明了这些说明？所以说它是一个很不科学的东西。药方的各种草根搭配有何依据？这些问题就连国家药监局也说不清，只能说是几千年遗留下的经验之谈，要明白中药和西药是回一个物理变化和化学变化的过程，它们的性质是不一样的。所谓的“真理”是放之四海而皆准的，不怕被质疑，中药能被人问傻它！再说了一个草根的药物作用难道都是国人发现的吗？连非洲原始部落都知道用植物驱虫、治病，是不答是应该也有“非药”了呢？所以这种说法太牵强。
Q3：中医是不是伪科学？为什么呢？
中药是实验经验的总结，有很多验方（有效的药方）。不能说中医没有用，中医是中国人民的几千年智慧的结晶。但是中医不符合西方科学体系的实验论和还原论。我个人观点，要推崇中医研究中医，但是不能在西方的科学理论体系下研究中医。如果中医仅仅说自己有用，中医不是科学，则中医肯定不是伪科学。但是如果中医说自己符合科学的理论体系，则中医是伪科学。这是我个人的观点。
Q4：为什么有人说中医是伪科学？
我不觉得是这样。中医主要从宏观去解释事物，多靠的是经验去判断。西医的是微观和理论上面去解释的，2者有着根本的区别。实际上中医用的是植物碱之类什么的（我们尚还不是太清楚化学物质）对人体的作用来起到医病的功能。在我的观点看来，随着科学的发展，中医是完全可以用西医的理论思想去解释的，我不觉得是伪科学，只是对未知事物的“片面理解和解释”。世界就是曲折着发展的，明天会更好。·
Q5：为什么现在很多人说中医是伪科学?
作为传统医学特色的中医，其理论基础来源于春秋战国时期的阴阳五行学说，现代有些人不了解、不支持、不赞成中医是必然的。只有体验了中医的疗效就会赞同。
Q6：某些人看不起中医，说中医是什么伪科学
不能以古代的中医的寿命来评判中医的价值，因为在古代，那个年代，资源匮乏，一一般的老百姓各个方面生活条件都非常的差，而且我们再看看西方不也一样寿命很短吗？相反，我们看看古代那些比较出名的中医，相对来讲，说明还是比较强的，古时候的人常讲人到70古来稀，能超过70岁，就算做是长寿了。先不讲古代先讲我们眼睛所能看到的现代现实生活中有许许多多因为医治疗花巨大费用而没有治愈的病，到了好的中医面前仅仅是几百元的中药就解决了，这种例子也是比比皆是，我的家人也深受中医的福泽。
