Q1：为什么近代中国自然科学落后
首先我国古代人文科学很发达，这点毋庸置疑。 我国的近现代自然科学的落后，是有多重原因的。 首先，历史原因。西方科学的系统性是我国科技所不能比拟的。我们一直以为我们的古代自然科学很发达，实际上我国古代的“自然科学”并不能称作真正意义上的自然科学，因为在我国古代存在的零散的知识和创造并没能形成完整的系统，只能称作古代技术发明。相反，我们来看看古希腊，西方人在很早就形成了完整的力学体系，即亚里士多德力学体系，我国古代则始终没有形成完整的力学体系。只不过西方的科学体系在中世纪神学的压迫之下遭到了埋没，随着文艺复兴运动的兴起，西方科学体系又重新复兴了。 其次，儒家思想的压迫窒息了科学的发展。儒家是反科学的，他们轻视一切科技发明创造和劳动，认为这些都只是奇技淫巧，而“万般皆下品、唯有读书高”，鼓励年轻人去读书而不要去搞什么发明创造。 第三，科举制度对科学的残害。科举制度只主张人们去研究儒家经典从而考取功名，把大量优秀的人才吸引到仕途，使科技发明丧失了人力资源。
Q2：为什么中国科学技术为何在近代落后于西方
封建时期的“闭关锁国”（尤其是晚期的清朝）导致了中国与外界隔绝，总是以“大国”自居。即使有一些人想学习西方的先进技术而达到“强国”目的，但是由于“上面”管得严，不让学习，统治阶级把西方国家的先进技术视为对自己地位有不利影响的东西而加以禁止。所以就导致了中国技术的落后。 归根到底，还是因为“上面”管得太严的缘故。我发现这样一个规律：越是“管得紧”的国家就越不发展，月不发展就越落后。也是因为中国的经历太久的封建历史
Q3：近代科学为什么没有出现在中国?
这与民族性有关: 民族性到底是什么?讲穿了无非也就三大类别:理性的民族、感性的民族与情性的民族。 近代科学(也就是一切技术的总和)，以逻辑与推理为基础，西方人在历史的发展过程中，在宗教引导下“以神为本”，上帝之下，众生平等，所谓“三尺之上有神明”，内心得到归属感，人性受到约束，反而更趋于理性。
中华民族在历史的变迁中，宗教实质只是统治者和世俗民众的工具，无非是“入则儒，出则道”，讲究的是，顺天应人，天人合一，只有天，没有神，“从来就没有救世主”，“王候将相宁有种乎”，内心不受约束，人人随性而发、随情而发，反而更是一个“以人为本”的民族，龙子龙孙们逐渐成为一个情性的民族。
论语“君子不器”句话影响深深了我们民族理性发展的进程。孔子站在“官本位”的立场。讲的就是做官的要通才，通才就要样样懂。“不器”就是并不成为某一个定型的人，真正的通才才能成功，否则只有变成专才、专家。
专才、专家在我们眼中并不是受人羡慕的，而能当官才是每一个中国人骨子里的渴望，我们的这种深厚的“官本位”历史情结，深刻影响了近代科学在中国的出现。 专才、专家应当才是一个民族具备理性的深厚基础。
Q4：中国科学技术在近代落后的原因是什么？
1.闭关锁国
2.中国文化有自大成分，鄙视外来文化
3.中国文化注重实际,轻理论,而西方在理论上研究,更能有成果(比如中国的都是发明，而这些发明是很巧合的,往往中国的很多发明家都是文盲)
4.中国文化重官轻工,也就是说古代的教育都是以做官为目的的,而真正发展理工科学的教育没有。只有史学家(大多都占星,算天文吧)有一定的理学能力，但是为数很少,大多是世袭.
5.地理原因，中国不需要和国外交易,基本可以自足.另外如果远洋成本大,特别是去美洲的成本,所以中国基本没有殖民地.而西方在发现新大陆前,文化也比较落后,我认为地理重大发现促进了文艺复兴(也可以说相互促进)
6.政治原因，中国历来喜欢愚民,人民都是傻子就不造反了，而欧洲从古就讲究民主,当然中世纪以文盲为荣的欧洲也没什么前途，但是文艺复兴后，欧洲人的思想极大的进步开放了视野...或许和唐有可比性,可惜...
7.国际原因,国际也不希望中国强大到不被自己控制吧,所以国际上也不是特支持.
8.国家原因,很多国人在洋务运动之后走了出去,学习了不少先进的科学，但是国家未必重用这些人，还有这些人可能在国外生活更好，权衡下留在国外，并没有回国,也造成了一定的影响。(主要是回国他们也没用，没有实验条件，没有经费，全国都在努力做内衣出口....这个是现在)
9.其他原因,也许有很大的运气成分,天灾人祸,战乱.那个时候是清末,如果1750年左右中国发生了一次朝代更迭,新的明智帝王上台，可能就会改变.当然历史不可能重演.
